AI競争に勝つために政府に求める最初の5つの言葉は何ですか？イノベーション競争でより速く進むための政策

リサ・スー：　私は付け加えたいのですが、コンピューティングはこれらすべての基盤だと考えています。私たちは、米国企業によって米国でより多くのコンピューティングが構築され、そのための優れた環境が確保されることを望んでいます。そして、世界中で私たちの技術が広く、そして正しい方法で利用されることを確実にしたいと考えています。ですから、輸出規制とルールに関する議論は、シンプルで、理解しやすく、施行しやすく、米国のAIプラットフォームを基盤とするものになるべきだと考えています。製造業の国内回帰や適切な人材基盤の確保に関する意見は、すべて非常に重要な要素です。企業は、AI分野における米国と中国の比較、米国と中国におけるAIビジネスを比較検討しています。企業がこうした比較を行っていることについて、世界中を見渡せば、そういった疑問を持つ国や企業がいくつかあると思います。アメリカの技術は最高ですが、入手が困難であればAIへの渇望が高まり、入手可能なものを選ぶでしょう。もし中国の技術が入手可能であれば、それは間違いなく私たちが望まない結果になるでしょう。

上院議員：　チップ技術の次のフロンティアとは、エネルギー効率の観点から、チップ技術の次のフロンティアとは何だとお考えですか？また、中国の競合他社だけに基づくのではなく、高性能コンピューティングのためのチップへの直接冷却を改善するために、どのように協力できるでしょうか？

リサ・スー：　上院議員、ご質問ありがとうございます。今日、半導体分野では膨大な量のイノベーションが起こっています。チップ・アンド・サイエンス法は確かに役立ちました。アメリカにおけるチップの認知度向上において、ご存知の通り、より高速で、より高性能で、より電力効率の高いチップを開発するために、私たちは何をしているのでしょうか？正直なところ、チップ開発サイクル全体を通してAIを積極的に活用しています。これにより、通常は非常に長いサイクル、つまり数年かかるチップ開発を補完することが可能になります。これにより、開発期間を短縮し、効率を向上させることができます。また、冷却技術に関しても、今日お話しした大規模システムの構築に非常に重要な、数多くの優れた新技術があります。

上院議員：　TSMCとの提携、エネルギー需要に関するご質問、

リサ・スー：　ありがとうございます。最近、TSMCと提携して、アメリカでチップを製造されることになったそうですね。ありがとうございます。少し遅すぎたかもしれませんが、もっと早くに実現しておけばよかったと思います。

上院議員：　先ほどの質問の、半導体工場はエネルギーを大量に消費する工場ですか？

リサ・スー：　ありがとうございます、上院議員。政府と協力して、より多くの製造業を米国に呼び戻す取り組みに非常に満足しています。ご質問についてですが、確かに、半導体製造工場はエネルギーを大量に消費します。製造業だけでなく、データセンターにも、より多くの電力が必要です。チップがなければ、米国で最高性能のチップを製造しなければ、何も機能しません。米国では実現しません。その通りです。最高性能のチップは絶対に必要ですし、チップ製造のためのエコシステム全体も必要です。ウェーハは一つの部品ですが、他にも多くの部品があります。

上院議員：　そして、それらのチップは太陽光発電や風力発電で動いているのでしょうか？

リサ・スー：　今日ではそうではありませんが、機会はあると思います。どのように人材育成を進めていくのでしょうか？

上院議員：　アメリカは、この国における人材育成に関して、現状をどう評価しますか？もし評価するとしたら、現状の発展状況について、どのように評価しますか？

リサ・スー：　上院議員、ご質問ありがとうございます。最も優秀なエンジニアはアメリカにいると思います。アメリカには素晴らしい人材基盤がありますが、もっと多くのハードウェア開発者、ソフトウェア開発者、アプリケーション開発者が必要です。

上院議員：　もしこれを競争として捉えるなら、その差はどれくらいでしょうか？アメリカは、より大きな差がある分野なのでしょうか？それとも、急速に差が縮まっている分野なのでしょうか？

リサ・スー：　アメリカには、非常に優秀な人材基盤があると思います。しかし、最高の人材を獲得したいという願望もあります。それは、アメリカ国民だけでなく、優秀な留学生から才能を引き出すことも含まれます。そうです、私は高技能の人材だと思います。移民問題は、世界で最も優秀な人材にアメリカで活躍してもらいたい分野の一つです。

上院議員：　先ほどおっしゃった「サイクル」と「私たちが勝とうとしているレース」について少し補足させてください。テクノロジーは、非常に悪循環になりやすいものの一つです。つまり、私たちが主導権を握り、より多くの人々がテクノロジーを採用すれば、より多くの私たちの技術を向上させ、私たちのリーダーシップを高める開発者たち。つまり、私たちが目指しているのは、私たちのリーダーシップが時間とともに向上していくことです。私が多くの時間を費やしてきた中で、DeepSeekはどれほど大きな出来事だったのか、AIテクノロジー分野のCEOの方々と話をしてきました。そして、私が尋ねた質問には、それぞれ異なる答えが返ってきました。4人の皆さんの意見を聞きたいのですが、DeepSeekはどれほど大きな出来事だったのでしょうか？中国発の大きな衝撃的な開発だったのでしょうか？それほど大きな出来事ではなかったのでしょうか？それとも、その中間でしょうか？そして、今後何が待ち受けているのでしょうか？4人それぞれに、

リサ・スー：　私たちが学んだこと、つまり、物事には様々なやり方があるということです。アメリカには、信じられないほど革新的な人材がたくさんいます。アメリカのモデルは明らかに圧倒的に優れています。しかし、制約がある場合、他のやり方もあるのです。このプロセスでいくつか学んだことがあります。ディープシークのオープンソース性は、オープンソースのモデルやオープンエコシステムでどれだけのことができるかという点で、おそらく最も影響力のあった点の一つだと思います。しかし、ご存知のとおり、米国が主導権を握っており、イノベーションと導入を加速させ続ける必要があります。

上院議員：　この公聴会の冒頭で申し上げたように、AI普及ルールの置き換えについて、お二人それぞれにお伺いしたいのですが、AI普及ルールに代わるルールがあるとしたら、どのようなルールになるべきだと思いますか？アルマン大臣、まずは大臣から伺います。

リサ・スー：　何らかの制限が必要だという考えには、私たちも完全に同意します。これは国家安全保障の問題であると同時に、AIの普及の問題でもあります。ですから、AIの普及が減っているのを見て嬉しく思います。そして、私たちはこれを、まさに簡素化の機会と捉えています。結局のところ、私たちは、私たちの技術とエコシステムの広範な導入を促進する必要性について話し合ってきました。つまり、簡単に適用できるシンプルなルールによって、同盟国が私たちの技術を守りながら、米国が提供できる最高のものを活用することを可能にするということです。これは、私たちが向かう方向を考えると良いスタートだと思います。繰り返しますが、これは細部にこそ悪魔が潜んでいると考えており、多くのバランスが必要です。ですから、業界の観点から言えば、私たちの仕事は、より広い視野を持ち、議会で政権と協力して、私たちが前進するにつれてある程度の安定性を持つ政策となるよう、最善の提言を行うことです。